В пункте 96 конституции сказано: “У каждого есть право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции”.
В 7-й статье Закона о прессе и других средствах массовой информации написано буквально следующее: “Запрещено публиковать содержание корреспонденции, телефонных разговоров и телеграмм граждан без согласия адресата и автора или их наследников”. Получается, что Закон о прессе защищает корреспонденцию и личную жизнь только граждан. А как быть с негражданами Латвии, коих у нас, по последним данным Управления натурализации, 452 000 душ? Оправдать законодателей не может даже то, что Закон о прессе принят в 1990 году, когда еще не было деления на граждан и неграждан, ведь к любому закону можно сделать поправки. И пока они не будут внесены, сохраняется повод для обращения в Конституционный суд, ибо право на неприкосновенность корреспонденции и частной жизни даровано каждому, а не только гражданам страны.
Иск третий
В пункте 110 конституции записана прекрасная мысль: “Государство защищает и поддерживает браки, семьи, права родителей и детей”.
На эту тему можно рассуждать очень долго: и о политике, которую проводит государство в этой сфере, и о размере детских пособий, и о недостатке детских садов, и об отмене института врачей-педиатров. Но на эти аргументы у властей найдутся контраргументы — мол, делаем все, что в наших силах. И это будет соответствовать истине.
Нагляднее всего реальную ситуацию показывает официальная статистика рождаемости и смертности, число заключенных браков и разводов (см. график). Назвать это созданием благоприятных условий для улучшения демографической ситуации может только очень циничный человек. Поэтому, при желании, можно доказать, что государство действует прямо противоположным конституции образом.
Иск четвертый
В пункте 105 конституции сказано: “Принудительное отчуждение имущества для общественных нужд допустимо только в исключительных случаях и за справедливое вознаграждение”.
История с отчуждением земли и зданий под нужды Национальной библиотеки показала, что понятие “справедливое вознаграждение” государство трактует очень по-своему и только в сторону уменьшения. Хотя по логике справедливым вознаграждением должна была бы считаться компенсация, равная реальной рыночной цене с учетом месторасположения недвижимости и ее технического состояния. Однако Министерство культуры предпочло выбрать то заключение экспертов, в котором указывались наименьшие цены на отчуждаемую недвижимость. Можно также поразмышлять и над тем, насколько “исключительным является этот случай”. По мнению большинства жителей страны, во благо которых якобы и собираются строить “Замок света”, столь масштабный культурно-строительный проект в данный момент не нужен.
Иск пятый
Пункт 107 Основного закона проливает елей на сердце любого латвийца: “У каждого работника есть право получать за выполненную работу соответствующую оплату, не менее установленного государством минимума”.
Смотрим в свежайшее (от 17 мая сего года) исследование не какого-нибудь ученого-самоучки, а Службы государственных доходов. И вот что в нем говорится: “Почти четвертая часть работающих людей в Латвии — 23%, или 224 000 человек, — получает вознаграждение, размер которого меньше установленного государством минимума — 80 латов”. Не получают они этих денег, потому что из них высчитываются налоги. А налоговую политику у нас проводит не отдельно взятый работодатель, а государство в лице Минфина.