Будет обжаловано решение суда по иску А. Провиденко

Даугавпилсская дума решила обжаловать решение суда о восстановлении в должности исполнительного директора Алексея Провиденко.

Председатель гордумы  Рита Строде сказала, что самоуправление 1 июля получило расширенное решение Даугавпилсского суда, которое вызвало удивление, так как казалось, что фактов достаточно, чтобы самоуправление выиграло бы этот процесс. 11 депутатов выразили недоверие, и у Р. Строде имеются претензии к А. Провиденко как работнику думы. “Я боюсь ему доверить эту большую хозяйственную сферу, часть которой сама взвалила на свои плечи”, — сказала председатель думы.

Она допускает, что не исключено определенное давление на А. Провиденко со стороны бывшего председателя думы Рихарда Эйгима.

Обязанности А. Провиденко пока не определены, но предусматривается выполнять даваемые председателем задания. Пока не поручалось ни одного задания. О конфликте советницы председателя думы по юридическим вопросам Элиты Трукшане с А. Провиденко Р. Строде сказала, что при конфликте не присутствовала. Если бы ее мужчина оскорбил бы так как Э. Трукшане, то не знает, как отреагировала бы она. Конечно, не ругалась бы, но строго поставила бы на место.

А. Провиденко, комментируя конфликт с Э. Трукшане, сказал, что не сталкивался еще с таким бесстыдством со стороны должностного лица: “Это беспрецедентная агрессивное бесстыдство”. Он считает, что эта была провокация, так как были привлечены свидетели. Судебные разбирательства по поводу этого инцидента А. Провиденко доверит “серьезным юристам”. Он грубую словесную перепалку не считает небольшим происшествием, и за это Э. Трукшане должна понести уголовное наказание. Но наказание зависит от решения суда. Извинения Э. Трукшане он не принял. По его мнению, извинения Э. Трукшане саркастичны, например, “Я с сожалением извиняюсь”, что означает, что она сожалеет о том, что приходится извиняться.

А. Провиденко убежден, что нет смысла обжаловать решение Даугавпилсского суда. Его выбор настоять на своем праве остаться на должности исполнительного директора не является ни политическим, ни сделанным под чьим-либо давлением. А. Провиденко недоумевает, почему А. Упитс все еще занимает должность исполнительного директора.

Рассматривая иск А. Провиденко, суд решил частично его удовлетворить и вынес решение вменить Даугавпилсской думе в обязанность незамедлительно восстановить истца на предыдущей должности. Думе предписано заплатить А. Провиденко также и компенсацию в размере 8326 латов за вынужденный прогул с 29 августа 2003 года по 17 июня 2004 года.

Посредством судебного разбирательства желают добиться своего восстановления в должности шестеро бывших работников Даугавпилсской городской думы и предприятий самоуправления.

06.07.2004, 09:44

"Латгалес Лайкс"


Написать комментарий