Конституционный суд не отменил реформу образования

В постановлении, оглашение которого длилось более двух часов, суд признал необоснованной жалобу 20 депутатов левых партий о несоответствии Конституции и нормам международных договоров подпункта 3-го пункта 9-го переходных правил закона об образовании.

В соответствии с оспариваемой нормой, с 1 сентября 2004 года в десятых классах и на первых курсах средних учебных заведений на латышском языке преподается не менее 60% предметов, включая иностранные языки.

Председатель КС Айвар Эндзиньш подчеркнул, что дело нельзя рассматривать в отрыве от исторических условий в Латвии — депортаций советского периода и интенсивной иммиграции, которые способствовали созданию в стране особой этнодемографической ситуации.

Результатом оккупации Латвии стало наводнение страны большим количеством русскоязычных жителей, для которых была создана отдельная сеть школ. “Оспариваемая норма — постепенный шаг в ликвидации разделения школ и укреплении употребления государственного языка”, признал суд, согласившись с аргументами законодателей.

КС пришел к заключению, что оспариваемая норма, предусматривающая один из методов билингвального обучения, не нарушает права лиц на образование и права нацменьшинств на сохранение своей идентичности и культуры.

“Напротив, она содействует и служит основой для получения качественных и полезных в будущем знаний, а также общественной интеграции. Пропорция “60/40” не нарушает прав лица на образование и не является дискриминирующей. Она значительно повышает уровень знаний и практического употребления языка", говорится в постановлении КС.

КС признал соответствие оспариваемых положений нормам закона высшей юридической силы, но в то же время указал, что они не противоречат принципу соразмерности только в случае соответствующей интерпретации.

С принятием оспариваемой нормы в большей мере защищаются интересы той части школьников, которая готова ее выполнять, то есть владеет государственным языком. Закон не предусматривает щадящего перехода к новым требованиям для тех детей, процесс обучения которых в начальной школе в начале 90-х годов был несовершенен.

Для того, чтобы данная норма не нарушала принципа соразмерности, до 1 сентября 2007 года, когда в 10-ый класс пойдут школьники, обучавшиеся в основной школе на основе билингвального метода, в отдельных школах или классах отдельные предметы можно одновременно преподавать на двух языках.

“Такая интерпретация и применение нормы уравновесили бы интересы различных лиц — одни могли выполнять оспариваемую норму, другие использовали бы щадящий подход”, предлагает КС.

Рассматривая дело, суд широко использовал опыт других стран в решении проблем образования нацменьшинств. В постановлении содержится множество ссылок на решения Европейского суда по правам человека и прежние решения самого КС.

Председатель КС Айвар Эндзиньш заявил, что в настоящее время невозможно установить, какое влияние оказывает реформа образования на его качество и оценить результаты реформы можно будет только по прошествии времени. Тем не менее суд критически оценивает действующий механизм контроля за качеством образования. По мнению КС, он несовершенен, и с 90-х годов в Латвии не проводилось систематических исследований изменений в качестве образования нацменьшинств.

“Таким образом, может сложиться ситуация, что введенные в любую образовательную систему перемены не достигнут своей цели, и процесс обучения теряет смысл”, указал суд.

Представитель истцов, депутат фракции Партии народного согласия  Борис Цилевич после оглашения постановления заявил журналистам, что не удовлетворен решением КС, но удовлетворен тем, что суд указал на ряд проблем в латвийской системе образования.

Наиболее важно, по мнению Цилевича, то, что суд признал недостаточность контроля за качеством образования. “Суд признал, что мы правы — ранее этого не делалось”, сказал Цилевич, пообещав еще раз обратиться в КС или Сейм с просьбой внести изменения в законы, если будет доказано, что качество образования в школах нацменьшинств вследствие реформы ухудшилось.

Цилевич также сообщил, что хочет ознакомиться с полным текстом постановления КС, прежде чем ответить на вопрос, будут ли левые политики обращаться в Европейский суд по правам человека. Цилевич считает, что вряд ли международные инстанции смогут в этом случае помочь в разрешении сложившейся ситуации.

Представитель Сейма Гунар Кусиньш отказался подробно комментировать приговор, подчеркнув лишь главное — реформа образования нацменьшинств признана соответствующей Конституции Латвии. По его мнению, приговор суда — “хороший материал, с которым следовало бы ознакомиться чиновникам Министерства образования и науки”, обратив внимание на выявленные проблемы. Законодателям также следует обсудить необходимые поправки к нормативным актам, отметил Кусиньш.

Как сообщалось, конституционная жалоба на подпункт 3-й пункта 9-го переходных правил закона об образовании, устанавливающий срок вступления в силу требования о языке образования в школах национальных меньшинств с 1 сентября 2004 года, была подана депутатами Партии народного согласия, Социалистической партии Латвии и объединения “За права человека в единой Латвии” в августе прошлого года.

Депутаты считают, что вышеупомянутый подпункт не отвечает Конституции ЛР и международным обязательствам Латвии, и просят признать его не имеющим силы с момента принятия.

Оспариваемый депутатами подпункт предусматривает, что с 1 сентября 2004 года в государственных и муниципальных школах, реализующих программы образования нацменьшинств, с 10-х классов обучение ведется на государственном языке в соответствии с государственным стандартом всеобщего среднего образования, а в государственных и муниципальных учреждениях профессионального образования начиная с 1-го курса — на государственном языке в соответствии с государственным стандартом профессионального образования или государственным стандартом среднего профессионального образования.

Эти стандарты предусматривают, что освоение учебного материала на государственном языке должно быть обеспечено в объеме не менее трех пятых общей учебной нагрузки в учебном году, в том числе по иностранным языкам, а освоение материала, связанного с языком, культурой и идентичностью национального меньшинства, проходит на языке меньшинства.

Депутаты просили признать рассматриваемый подпункт не соответствующим ст.1, ст. 91 и ст. 114 Конституции ЛР, ст.2 и ст. 14 1-го протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.26 и ст.27 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Международной конвенции об искоренении всех форм расовой дискриминации, ст.2 и ст.30 Конвенции о правах детей, а также ст.18 Венской конвенции о международном договорном праве.