«Освободителем был Гитлер» 1

- считает ведущий латвийский историк


В организации симпозиума также приняли участие Фонд Роберта Боша в Штутгарте и три университета – Майнца (Германия), Калининграда (Россия) и наш ЛУ. Каждый вуз был представлен исследователями историками и студентами, которые в ходе групповой работы ознакомились с проблематикой завершающего периода Второй мировой войны. Итогом симпозиума стали доклады ведущих исследователей Германии, России и Латвии, показавшие, насколько по-разному трактуются итоги войны.

Победа – великая и закономерная


Профессор из Майнца Ян Кусбер в своем выступлении показал разность в воспоминаниях о Второй мировой на востоке и западе Германии, по-разному помнят историю и представители разных поколений. В целом исторические темы в Германии не вызывают страстей, и дата окончания войны не является всенародным праздником.

Профессор Василий Маслов (Калининград) продемонстрировал, что в советской и российской исторической литературе Победа во Второй мировой характеризуется в основном такими эпитетами: великая, всемирно-историческая, закономерная, проявление духовной мощи советских людей, подвиг во имя человечества.

В первое послевоенное десятилетие официальная трактовка Победы и пути к ней определялись позицией и сочинениями Сталина. С середины 1950-х начинается пересмотр сталинской версии, допускается критика тактики «активной обороны», приведшей к неисчислимым потерям в начале войны, и полководческих способностей верховного главнокомандующего. Однако в период от середины 1950-х до конца 1980-х при отдельных нюансах в трактовке разных исследователей можно говорить о единой магистральной линии в отношении к Победе.

С конца 1980-х наметился отказ от единственной, идеологически выверенной точки зрения на войну и Победу. В периодике и научных изданиях публикуются неизвестные документы, начинается дискуссия практически по всем эпизодам войны. Появляются суждения, что победа над нацизмом была злом, поскольку укрепляла сталинский режим, ставится вопрос о целесообразности широкого празднования Дня Победы.

Вместе с тем в научной литературе и публицистике явно преобладает мнение – победу над блоком фашистских государств одержал советский народ, все человечество было спасено от угрозы нацистского порабощения. Победа в войне – это величайшая историческая гордость и слава России, а День Победы – символ величайшего светлого события ХХ столетия. Согласно социологическим опросам, наибольшее чувство гордости в истории страны у россиян вызывает Победа во Второй мировой войне.

СССР – зло, нацисты – освободители


Совсем по-иному был представлен образ Победы в докладе представителя Латвии, профессора ЛУ Инесиса Фелдманиса. По программе симпозиума в его задачу входило проинформировать аудиторию о специфике отношения ко Второй мировой и ее итогам латвийских исследователей и общественности. То есть сделать обзор публикаций, указать на разность восприятия между латышами и русскоговорящими, проанализировать отношение к войне разных поколений латвийцев. Но профессор пошел иным путем.

- Кто был агрессором в этой войне? – поставил вопрос ребром Инесис Фелдманис. По его версии, главным зачинщиком войны выступил СССР, вынудив Гитлера нанести превентивный удар. Если до сих пор в трактовке Второй мировой доминировала «версия победителей», то сейчас пришло время ее пересмотреть. Особой критики профессора удостоился… Нюрнбергский процесс над нацистскими преступниками. Фелдманис выразил глубокое возмущение по поводу того, что повестка и процедура суда над главными нацистами были определены победителями – странами антигитлеровской коалиции, включая СССР. «Участие СССР дискредитирует результаты Нюрнбергского процесса», – несло впавшего в патетику профессора.

Среди других перлов Фелдманиса было:

СССР оккупировал Балтию, будучи союзником нацистской Германии (подписание договора о ненападении приравнивается им к военно-политическому союзу. – И. В . );

вторжение гитлеровцев на территорию Латвии предотвратило новые советские депортации, поэтому вполне логично считать воинство III рейха освободителями латышского народа;

основным мотивом записи в добровольческий латышский легион СС стало то, что большинство латышей считали русских и СССР большим злом, чем нацистскую Германию (это нечто оригинальное – до сих пор сюжет с легионом трактовался как насильственный набор помимо воли призываемых. – И. В. );

возможность восстановления независимой Латвии существовала еще в 1945 году, но подвели страны Запада, своевременно не проявившие инициативу.

На этот раз профессор, один из авторов скандальной «Истории Латвии. ХХ век», превзошел сам себя. Ревизионистские нотки явно приобретают реваншистское звучание:

- Эх, жалко, не те парни победили в войне…

Маргиналы в одиночестве


После доклада Инесиса Фелдманиса «Час» попросил прокомментировать его версию российских историков.

Профессор Виталий Маслов отметил, что и среди российских исследователей встречаются разные подходы, включая попытки представить генерала Власова с его Русской освободительной армией и даже полицейские корпуса борцами за свободную Россию без сталинизма. Но эти попытки практически никак не затрагивают общественное сознание россиян. Власов и его соратники однозначно воспринимаются как предатели. О том же свидетельствуют исторические источники: никакого свободного российского государства гитлеровцы создавать не собирались.

- Я не специалист по истории Латвии, но, похоже, здесь была сходная ситуация. Латышский легион воевал на стороне нацистов против Советского Союза, а планы независимой Латвии в составе Третьего рейха оставались утопией, – считает Виталий Маслов.

Семья аспиранта исторического факультета Калининградского университета Дмитрия Манкевича после войны недосчиталась 28 человек. По собственному его признанию, ему было больно слушать доклад Инесиса Фелдманиса.

- На территории бывшего СССР, в том числе и в Латвии, очень многие семьи потеряли близких, павших от рук нацистов. К истории, тем более недавней, нужно подходить с максимальной объективностью, привлекать более основательный материал, чем это делает уважаемый профессор, – уверен Дмитрий Манкевич.

В американской и европейской историографии Второй мировой доминирует взвешенная версия, не принижающая роль СССР в разгроме гитлеровской Германии.

- В Европе и США уже давно не ведется больших боев по истории этой войны. Уточняются детали, но не пересматривается базовая концепция. Конечно, есть маргинальные теории, но у них мало сторонников.

Зато у нас она доминирует…