Пабрикс: «Латвию не за что упрекать!» 2

Кто срывает договор о границе?

Энергичный Артис Пабрикс за словом в карман не лез. Бойко отвечал на все вопросы. Только одна тема вызывала явное затруднение – непреодолимые сложности, вставшие на пути подписания латвийско-российского договора о границе. По мысли министра, главная проблема в том, что договор толком не обсуждался, а правящие руководствовались исключительно политической волей.

Артис Пабрикс: – Было бы куда как приятно, если бы мне оставалось только съездить в Москву на подписание договора или пригласить русских в Ригу. Каждому политику приятно было бы отчитаться, что именно он подписал этот договор.


- Но представители вашей партии во всем этом участвовали – г-н Пикс был министром иностранных дел…

- Г-н Пикс был им три месяца, и этот договор не попал тогда в повестку дня. В 1997 году думали так: парафируем договор исходя из перспективы вхождения в ЕС и НАТО, а там уже посмотрим. К сожалению, из-за позиции России это не получилось. Поэтому парафированный договор получил статус секретного и семь лет никто о нем не вспоминал.

- Насколько было целесообразно начинать дискуссию после того, как была названа дата подписания? Зачем понадобилась односторонняя декларация?

- Правительство было за подписание договора. Еще в январе мы думали, что нам удастся довести договор до подписания без каких-либо деклараций, а если что-то декларировать – то потом… Но тут начали поступать сигналы от юристов, от Госканцелярии, Сейма, правительства.

Мы провели дополнительную экспертизу, которая показала, что мы очень рискуем, не приняв одностороннюю декларацию. И, получив приглашение от России подписать договор 10 мая в Москве, мы оказались перед выбором – сразу объявить о наличии серьезных правовых проблем или поехать, подписать, а потом задним числом сказать: мы думаем то-то и то-то. На что нам всякий сказал бы: вы уже подписали.

Зачем подписывать договор, который можно оспорить в Конституционном суде? Многие юристы мне прямо говорили: у вас нет такого права. В мою задачу входило связать две вещи – уже данные политические обещания и правовую оценку, которая до сих пор не принималась во внимание. Решение о декларации было принято не одним правительством, но всеми правящими партиями.

- В итоге сложилась скандальная ситуация: у президента свои эксперты…

- Не знаю, у кого какие эксперты. Мы загодя знакомили всех с нашим решением. Его оппоненты не пытались или не могли предложить что-то другое.

- В прошлую пятницу президент была в этом же прямом эфире. Ей никто не сообщал, что декларация появится перед поездкой в Москву…

- Я не собираюсь комментировать подобные высказывания. Разумеется, окончательный вариант декларации дошел до президента после его принятия правительством. Другое дело – первоначальные эскизы.

Шаг вперед – два шага назад

Для Артиса Пабрикса внешнеполитическим оппонентом номер один остается Россия. По Пабриксу, российская дипломатия недалеко ушла от времен СССР, а из текста министра следует, что русские и россияне – это практически одно и то же.

- Недавнее заявление российского президента (интервью германскому телевидению, где признается трагедия балтийских народов. – И. В. ) оцениваю однозначно негативно. Тут все по Ленину: один шаг вперед – два шага назад. Российские круги не собираются менять свое замшелое понимание и продолжают в одиночку идти наперекор европейской и мировой общественности. Они понимают, что, признав оккупацию, автоматически придется снять с повестки дня пункт о правах нацменьшинств, иммигрантов и правах человека. Он был на продолжении 10 лет основным коньком балтийской политики России.

За полгода обсуждений договора о границе Латвии удалось добиться ясной позиции от наших союзников – ЕС и США. Рано или поздно России придется смягчить свою позицию.

Что скажет Буш

- Визит Джорджа Буша в Латвию – это сигнал России?

- Второй раз за десятилетие президент США приезжает в Латвию – этот факт говорит сам за себя.

Нельзя недооценивать американскую поддержку Латвии и понимание того, что происходит в Латвии. Буш и американцы и мы, латыши, за уважение прав национальных меньшинств. Другое дело, на кого эти права распространять. Понимание этих вопросов Бушем полностью противоположно пониманию России. В том числе и вопросов оккупации. Не думаю, что Буш в Риге будет призывать к более гибкой политике в отношении нацменьшинств. Латвию тут не в чем упрекать! Права, которыми латвийское государство наделило меньшинства и иммигрантов, у нас гораздо шире, чем в любом другом государстве.

Некоторых глав стран ЕС волнует, насколько латвийская политика в отношении русскоязычных обеспечивает стабильность и безопасность. Но тут надо понимать, насколько увеличение прав без увеличения обязанностей и без перспективы интеграции способно обеспечить большую стабильность. Необходимо иметь в виду неоднозначную роль России в ситуации с нацменьшинствами в Латвии. Уверен, что президенту Бушу и политикам США эта роль хорошо известна.

- Рижский визит Буша – это сигнал и для старых стран Европы, многие из которых считают страны Балтии троянским конем в европейском организме…

- Европейские политики, которые стремятся противопоставить ЕС и США, не отличаются прозорливостью.

- А Латвия отличается?

- Думаю, что да.

«Спасибо «Часу» за сохранение памяти о кораблях…»

В радиопрограмме «Перекрестки» Артис Пабрикс поблагодарил «Час» за серию статей в память о восьми кораблях, участвовавших под красно-бело-красным флагом в военных конвоях антигитлеровской коалиции.

«Час»: – Сейчас бытует версия, что у Латвии не было своей линии фронта во Второй мировой войне. Но эти восемь участвовавших в конвоях кораблей находились в контакте с латвийскими посольствами в Лондоне и Вашингтоне, принимали участие в конвоях антигитлеровской коалиции. То же самое произошло с Данией, которая считается страной-участницей антигитлеровской коалиции. Что мешает латвийскому государству пойти по датскому пути?

Артис Пабрикс: – Хочу сказать большое спасибо «Часу» за серию статей и за сохранение памяти о кораблях, которые под латвийским флагом сражались на стороне союзников и в большинстве случаев под этим флагом опустились на морское дно. Считаю, что нужно продолжать сбор и обобщение материала. Ведь были не только восемь кораблей. Были и другие люди, организации…

Надо об этом помнить и говорить! Это будет одним из аргументов, которые можно использовать в разговоре с утверждающими, что все латыши были нацистами и сотрудничали с нацистской Германией. С этой точки зрения вклад «Часа» был очень важным. На прошлой неделе я им воспользовался на международной конференции в Копенгагене, где привел этот пример из истории Латвии.