Латвия проиграла 8 миллионов латов

Латвия опять проиграла суд. В длившемся около года споре с компанией Latvijas gвze о праве регулировать тарифы на поставку природного газа промышленным потребителям государство потерпело фиаско. Шведский апелляционный суд постановил выплатить газораспределительной компании 8,3млн. латов. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.


В июне 2003 года Стокгольмский международный третейский суд уже выносил подобное решение. У Латвии оставался только один шанс победить в споре с LG – обжаловать этот приговор в Шведском апелляционном суде. Государство на этот шаг пошло, но ничего, кроме дополнительных судебных издержек, это не принесло.

Напомним суть конфликта. Руководство «Латвияс газе» не согласилось с решением государства регулировать тарифы для промышленных потребителей. Председатель правления компании Адриан Давис заявлял, что единственным возможным компромиссом между LG и государством по вопросу выплаты компенсации мог бы стать постепенный отказ от регулирования тарифов. В случае, если такой вариант был принят государством, компания согласна была не выдвигать финансовых претензий стране. Однако государство посчитало иначе.

Представляющие страну юристы считали, что дело Latvijas gвze вообще не подведомственно Третейскому суду, так как в данном случае это вмешательство в латвийские законы, а не рассмотрение хозяйственного спора. К тому же решение суда вынуждает Латвию действовать вопреки не только своим, но евросоюзным законам, поскольку его выполнение означало бы оказание поддержки государством одному предприятию, а это не допускается. Но суд решил по-своему.

Как рассказал пресс-секретарь LG Винсент Макарис, государство должно заплатить компании в целом примерно 8,3 млн. латов. В эту сумму входят признанная судом сумма недополученной прибыли в размере 6,9 млн. латов, пеня и судебные расходы. Госканцелярия, защищавшая интересы Латвии по этому делу, более подробную информацию пока не предоставляет, ссылаясь на ее конфиденциальность.

Трудно себе представить, что апелляционный суд вынес бы другое решение. Непонятно, зачем нужно было подавать апелляцию в этом деле, не имея шансов на выигрыш. Ведь еще в прошлом году тогдашний министр юстиции Айварс Аксенокс и глава Комиссии по регулированию общественных услуг Инна Штейнбука признавали, что дело проиграно.

06.05.2005, 07:25

chas-daily.com


Написать комментарий