Угроза набить морду ненаказуема 15

Два заседания административного суда понадобились недавно вступившей в должность служительнице Фемиды Ине Байко, чтобы рассмотреть дело о хулиганском (по мнению многих участников собрания) поведении журналиста газеты Сейчас Игоря Амельки вечером 2 марта. Тогда в зале русского лицея проходила встреча кандидатов в депутаты с избирателями.

О том, как вел себя подвыпивший И.Амелька, говорили на суде одни свидетели происшествия, а другие, которых судья И.Байко решила почему-то не приглашать на заседание, написали свои пояснения.
Вот что пишет суду Надежда С.: «В конце встречи, когда все стали расходиться, я невольно стала свидетельницей развязного поведения г-на Амельки. Выглядел навеселе, во время встречи постоянно хихикал и громко отпускал реплики, мешая проведению мероприятия. В конце встречи, когда все стали расходиться, Амелька и Дунайский (которому другой свидетель сделал замечание, что фоторепортер пьян и от него, как и от Амельки, несет алкоголем. – ред.) остановились у выхода. Одна из многих выходящих их зала – это была женщина средних лет, проходя мимо журналистов, сделала замечание Амельке по поводу его поведения. На что он грубо ответил ей, рявкнул, чтобы убиралась. Женщина возмутилась, остановилась, пристыдила его и сказала, что все его статьи насквозь лживые и грязные, а сам он мог бы и не приходить на встречу в нетрезвом виде. Потом я увидела, как Амелька стал выкручивать ей руку, пытаясь повернуть ее к выходу. И сквозь зубы, со злым выражением лица что-то говорил ей. Другой рукой Амелька толкал женщину в спину. Женщина морщилась от боли, пыталась отмахнуться от него буклетом. Тогда он сильно толкнул ее в плечо. Я видела, как она потеряла равновесие.
К этому моменту подоспел Эйгим и стал призывать журналиста к порядку, требовать, чтобы он попросил прощения у обиженной им женщины. Амелька вместо этого стал угрожать г-ну Эйгиму, которому ничего не оставалось, как вызвать полицию».


О том, как дальше развивались события, письменно заявляет другая свидетельница – Нина С. «Эйгим находился в другом конце зала и когда увидел, что у выхода что-то произошло, быстро направился сюда. Сориентировавшись, он направился в сторону Амельки, чтобы вступиться за женщину. Эйгим подошел к журналисту и сказал, что тот ведет себя неподобающим образом, призвал его извиниться перед женщиной. А г-н Амелька стал огрызаться и оправдываться, что, мол, женщина сама виновата. Тут г-н Эйгим понял, что г-н Амелька нетрезв и извиняться не собирается. Напротив, он еще стал угрожать г-ну Эйгиму, после чего тот вызвал полицию».

Эти убедительные доказательства нарушения общественного порядка не прозвучали в зале, судья пролистала эти свидетельства. По-видимому, посчитала их либо необъективными, либо несущественными штрихами, которые в полной мере восстанавливали события. Судья Ина Байко была озабочена другим: где потерпевшая женщина? Как будто рассматривала уголовное дело, а не нарушение общественного порядка, подпадающее под статью 167 Административного кодекса.

Эйгима судья также назвала потерпевшим. И когда он давал показания, ничем не отличающиеся от тех, с которыми уже познакомился читатель, он уточнил, что в его адрес из уст Амельки звучало: «набью тебе морду», «я с тобой разберусь», «если ты спортсмен, то должен прямо здесь провести боксерский поединок».

— Запах алкоголя от Амельки был так силен, что разило от пьяного в двух-трех метрах, — сказал Р.Эйгим.

О том, что действия Амельки были не чем иным, как дебоширством, заявили другие свидетели. Одна из них, Элина Х., сидевшая рядом с Амелькой, просила его не мешать слушать выступающих, он выкрикивал, подавал реплики. Ударил женщину так, что ей стало плохо.

Ту женщину так и не нашли, ее увели знакомые сразу после инцидента. Попытка полицейского найти ее тотчас не привела к положительному результату. Но судья Байко хотела знать, кто та женщина. Как будто свидетельских показаний, что и та женщина, на которую при нескольких десятках людей поднял руку Амелька, деталь в общей картине. В ее центре – Амелька. А потерпевшими от его хулиганских выходок стали все, кто уходил из переполненного зала, возмущался хулиганом и вызвал полицию.
О том, каким будет решение судьи (которая ни разу не начала заседаний в ею же назначенное время, а мариновала публику по четверти часа перед своим выходом), можно было судить по тому, что Амелька устроился на сиденье, предназначенном для адвоката. Судья попросила Амельку занять положенное ему место, где сидят подсудимые и привлекаемые к административной ответственности. Амелька отказался. Судья ему не перечила. Зато совершенно незаконно запретила журналистам присутствовать на первом заседании, якобы тем самым коллеги Амельки помешают ведению заседания.
Обычно вердикт по административным делам выносится в тот же день спустя час – это по максимуму. Судья Байко закончила заседание во вторник до четырех дня и взяла перерыв для подготовки решения до утра среды. Оно было таким: дело прекратить. О том, какова мотивировка странного решения, станет известно, когда судья напишет его полный текст.
Организатор той мартовской встречи кандидатов в депутаты Р.Эйгим, который отвечал за порядок на мероприятии, узнав о том, чем кончился суд, высказал намерение обратиться в Окружной суд для обжалования.