В Конституционном суде продолжается дискуссия о реформе образования 1

В Конституционном суде (КС) сегодня продолжались дискуссии сторон по поданной 20 оппозиционными депутатами Сейма жалобе на реформу образования в школах национальных меньшинств

Сегодня суд заслушал приглашенных лиц.

Представитель секретариата министра по делам общественной интеграции Илмар Межс сказал суду что не согласен с мнением подателей иска о том, что норма о преподавании 60% предметов на госязыке несоизмерима с ущербом для нацменьшинств.

Он подчеркнул, что латвийское законодательство, как и международные документы, предусматривает употребление языка нацменьшинств в школах, но не его доминирование. Указанная норма подтверждает, что меньшинства могут учиться и на родном языке, но это не должно наносить ущерба госязыку.

Межс привел в пример Австрию, Швецию и другие страны, где языки меньшинств в школах не сохранены вообще или сохранены в малом объеме.

По мнению Межса, неверно утверждение о том, что дети нацменьшинств получают образование худшего качества. Он указал, что в прошлом году из 11 тыс. выпускников основных школ нацменьшинств 7 тыс. (59%) успешно поступили в средние школы, и этот показатель по сравнению с прежними годами немного улучшился.

Межс не отрицал, что проблемы в школах нацменьшинств имеются, но не согласился с утверждением о том, что в этом виновна норма закона об образовании. Источник проблем лежит в исторически сложившемся мнении о преимуществах одного меньшинства, указал представитель секретариата.

Межс считает, что русскую идентичность и культуру можно сохранять и в том случае, если по-русски преподается один урок в неделю, потому что это зависит от личного стремления индивида, и оспариваемая норма никоим образом этому не препятствует.

В свою очередь член правления Латвийской ассоциации в поддержку школ национальных меньшинств (ЛАШОР) Игорь Пименов, выступая перед КС, заявил, что на русском языке должно преподаваться по крайней мере 70% предметов.

По его словам, норма о том, что с 2007 года содержание экзаменационных работ должно быть только на госязыке, смущает руководство школ, и по этоц причине по-латышски преподается более 60% предметов, то есть норма выполняется даже строже, чем предусмотрено законом.

Пименов отметил, что создание при Министерстве образования и науки консультативного совета было только формальной демонстрацией участия.

Представитель ЛАШОР полгает, что на латышском могут преподаваться география, история Латвии и другие предметы, связанные с Латвией, а для русского меньшинства важен язык, и оно не сводит своей идентичности только к культурным мероприятиям.

Доктор педагогических наук Валерий Бухвалов на заседании заявил, что реформа не направлена на рост конкурентоспособности учеников школ нацменьшинств. Учителя должны в равной мере владеть обоими языками и терминологией, но фактически таких очень мало. Школы должны иметь право менять установленное процентное соотношение преподавания предметов на русском и латышском языках, чтобы гарантировать качество образования. Кроме того, русские школьники на экзамене по латышскому языку получают от одного до шести баллов, что свидетельствует об их неготовности учиться на латышском в средней школе.

Бухвалов подчеркнул, что необходимо вести мониторинг качества образования. По его мнению, оспариваемую норму нужно изменить, указав, что 60% предметов могут преподаваться по-латышски или билингвально, что стало бы компромиссным вариантом

Директор Латвийского центра прав человека и этнических исследований Илзе Брандс-Кехре считает, что оспариваемая норма закона должна быть уточнена, то есть следует указать, постоянна ли она или является переходной к какой-то другой норме. Кроме того, нет оснований считать, что указанное процентное соотношение является дискриминирующим.

Брандс-Кехре также признала, что в процессе подготовки к введению нормы соучастие государства было минимальным и неэффективным.

Вчера на слушании дела в КС выступали депутат Сейма  Борис Цилевич, со стороны ответчиков — руководитель юридической комиссии Сейма Гунар Кусиньш, а также приглашенные лица — бывший министр образования и науки Карлис Шадурскис, нынешний министр Ина Друвиете, доцент Латвийского университета Татьяна Лигута.

Конституционная жалоба была подана в августе прошлого года на подпункт 3-й пункта 9-го переходных правил закона об образовании, устанавливающий срок вступления в силу — с 1 сентября 2004 года — требования о языке образования в школах национальных меньшинств.

Податели жалобы считают, что вышеупомянутый подпункт не отвечает Конституции и международным обязательствам Латвии, и просят признать его не имеющим силы с момента принятия.

Оспариваемый депутатами подпункт предусматривает, что с 1 сентября 2004 года в государственных и муниципальных школах, реализующих программы образования нацменьшинств, с 10-х классов обучение ведется на государственном языке в соответствии с государственным стандартом всеобщего среднего образования, а в государственных и муниципальных учреждениях профессионального образования начиная с 1-го курса — на государственном языке в соответствии с государственным стандартом профессионального образования или государственным стандартом среднего профессионального образования.

Эти стандарты предусматривают, что освоение учебного материала на государственном языке должно быть обеспечено в объеме не менее трех пятых общей учебной нагрузки в учебном году, в том числе по иностранным языкам, а освоение материала, связанного с языком, культурой и идентичностью национального меньшинства, проходит на языке меньшинства.

Депутаты просят признать рассматриваемый подпункт не соответствующим ст.1, ст. 91 и ст 114 Конституции ЛР, ст.2 и ст. 14 1-го протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст26 и ст.27 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Международной конвенции об искоренении всех форм расовой дискриминации, ст.2 и ст.30 Конвенции о правах детей, а также ст.18 Венской конвенции о международном договорном праве.

14.04.2005, 07:55

ЛЕТА ЛЕТА


Написать комментарий

Отношение к русскому языку властителей прибалтийских территорий в период временного пребывания вне России будет учитываться при оценке их деятельности и перспектив использования после возврата данных территорий в состав России.