Наталья Михайлова: Другая статья 4

Но нельзя сказать, чтобы слава досталась им совсем уж незаслуженно. Для этого им потребовалось несколько месяцев назад заявить акцию “Выявим пятую колонну!” и начать охоту на ведьм. Всего-то и делов было – несколько месяцев поиграть в папарацци – отлавливать с фотоаппаратом машины с российской символикой и георгиевскими ленточками, чтобы потом выложить их в интернете под громким названием “Автопарк оккупантов”.

Цель акции была представлена благородно – выявить “нелояльных к Латвии”. Ответ на вопрос “зачем” кроется видимо где-то на уровне генетической памяти организаторов. Ну не суть.

Привыкшие к безнаказанности в стране, где с трибуны Сейма один депутат другому говорит “Закрой рот, оккупант!”, а другой ему не может ответить тем же, они не парились по поводу морального аспекта данного мероприятия. Но для чего-то решили придать ему солидности, снабдив информацию о машинах персональными данными “врагов народа”. Зачем – непонятно. Хотели помочь Полиции безопасности отловить “ведьм”? Нет, конечно, никто никого ведь не ловил. Скорее, думали показать, что “у нас все схвачено” и “всех вас мы видим, но до поры не трогаем”. Пугали. Ну как дети, когда они внезапно выскакивают из-за угла с громкими криками. Родители делают вид, что они страшно испугались…

Но вышло так, что “дети” заигрались и перегнули палку. Публикация этих данных сыграла знаковую роль.

Во-первых, с одной стороны ударила по самим организаторам. На “шутку” всерьез вынуждены были отреагировать государственные органы. Это всех удивило. Думаю, что самих креаторов – в первую очередь.

Во-вторых, публикация личных данных показала, что коррумпированность госрганов – это не просто слова, не какое-то место в рейтинге стран, не сказка, не миф, а реальность. Где эти данные были куплены – в полиции или CSDD – не важно. У нас это не проблематично, и скорее всего, недорого. В общем, осталось дать по рогам и тем, кто продал эти данные националистам.

В-третьих, публикация данных также высветила еще одну грань: законы о защите личности в Латвии не работают, и не стоит удивляться, когда твой мобильный телефон становится достоянием не только компаний, проводящих опросы, но и более интересных “компаний”.

В-четвертых, опубликовав данные, ребята скорректировали реакции “пятой колонны”. Об этом провидчески попеняла Diena организаторам акции, что они рассердили русских и что это может вызвать с их стороны ответную реакцию. Так и вышло. Привычно пошумев и повозмущавшись, народ приступил к конкретным действиям. Например, пока Лиепайская русская община налаживала производство георгиевский ленточек в промышленных масштабах, в сети отыскали “авторов идеи”, предложив любопытным все адреса, явки и пароли. То есть дав понять, что они тоже простые смертные и под Богом ходят.

И наконец, в пятых. Публикация данных затмила главную идею акции. Ни одна латышская газета, да и вообще ни одно СМИ всерьез не написали о том, что публикация этих данных – это разжигание межнациональной розни. За что, в общем-то, у нас предусмотрена отдельная статья. СМИ больше упирали на слив в открытое пространство персональных данных. Спецслужбы тоже не увидели в этой акции дополнительной уголовной статьи. Мы, конечно, уже привыкли, что в Латвии лишний раз плюнуть в “оккупанта” – святое дело. И то, что так все повернулось, конечно, только на руку власти, потому что свои-то русские нам до лампочки, а вот снова ссориться с Россией на официальном уровне не в кайф.

Таким образом, владельцев машин, украшенных российской символикой и георгиевскими ленточками, государство даже, получается, вынужденно теперь защищать. Но – по другой статье. А какая разница? Чем кто недоволен?

Двусмысленная ситуация: надо бы сказать спасибо, а язык не поворачивается. Почему? А потому что как в байке: вор виноват не в том, что украл, а в том, что попался.

И еще вот что меня интересует: если бы публикации личных данных не было, возмущались бы открыто “списком оккупантов” владельцы машин? Или бы тоже молчали, как уволенный несколько месяцев назад работник Латвийской почты?