«Кредитный бум», или «Иго долгов»

Забавно, но другая рейтинго-инкассовая компания — Coface-IGK Balt — уверена в обратном: хотя занимать средства нужно продуманно, но “иго долгов” нашим быстрорастущим экономикам не грозит.

Другое дело — страны, где экономический рост (и зарплата) уже не первый год как застыл на уровне процента-двух.

Версия №1: Латвия идет к игу долгов

— Латвийская ситуация не уникальна: по такой же схеме интерес к кредитам (правда, не так активно) просыпался и в развитых странах Западной Европы,— говорит директор по маркетингу Сreditreform Юрис Пуце.— Там в свое время отношение к жизни в долг тоже поменялось с негативного на резко положительное. Однако в Латвии только эксперты этой сферы знают, что на Западе попадание домохозяйств под “иго долгов” (household over-indebtedness) является серьезной проблемой, которую пытаются решать на уровне ЕС.

В экономической литературе нет однозначного определения over-indebtedness, однако Комитет экономики и социальных дел Еврокомиссии дает такую формулировку: домохозяйство погрязло в долгах, если оно не может постоянно обслуживать краткосрочные долги без необходимости брать для этого новый кредит. Причем под долгами в данном случае стоит понимать не только кредиты, лизинговые сделки и банковские овердрафты, но и коммунальные, телекоммуникационные и прочие подобные платежи, которые для большинства должников Латвии составляют большую долю кредитных обязательств.

Причины появления “ига долгов” — довольно типичные: это, во-первых, крупные “несчастья” (потеря работы, болезнь, развод), во-вторых, просто поверхностное планирование личных финансов — зачастую это связано с желанием “жить хорошо уже сегодня”, не подкрепленным соответствующими доходами. В конце концов, это может быть и злонамеренный обман с последующим объявлением себя банкротом.

Попадание домохозяйств под “иго долгов” негативно влияет на экономику: во-первых, повышенное потребление ведет к инфляции; если потребление неадекватно высоко, то и прирост инфляции непропорционален реальному экономическому развитию. Во-вторых, неизбежная администрация и инкассация невозвращенных кредитов — это дополнительная трата ресурсов народного хозяйства, которые можно было бы потратить на что-то более важное. В-третьих, потери кредиторов и повышенный риск ограничивают эффективное перераспределение в экономике денежных ресурсов.

В ЕС еще в 2002 году было решено принять новую директиву о потребительском кредитовании — причем речь идет не о привычном “Базеле-II”. Эта директива, помимо прочего, будет содержать принципы “ответственного кредитования”, которые заставят кредиторов проверять платежеспособность потенциальных клиентов и запретят выдавать ссуды людям с низкой платежеспособностью. И хотя точные нормы пока не известны — то, что об этом думают, тоже о чем-то говорит.

Версия №2: Можем себе позволить!

По мнению директора Coface-IGK Balt Михаила Андрющенко, бояться брать в долг из-за “ига долгов” не стоит, так как экономика новых стран ЕС — абсолютно нетипична для Старого Света с его проблемами. Другое дело, что кредитоваться нужно грамотно. И тут не помешала бы помощь государства.

— Вопрос долгов поднимается совершенно справедливо — он все более актуален. Наша сегодняшняя особенность — в дисбалансе. Сейчас у банков более чем достаточно финансовых ресурсов, чтобы выдавать кредиты, — было бы кому, но со стороны заемщика есть свои ограничения, главное из которых — дефицит соответствующей “кредитной культуры”. И проблема тех, кто в итоге попадает под это “иго” у нас, не в каких-то экономических потрясениях, и даже не в злонамеренном обмане.

Дело в нашей низкой культуре, мы просто не умеем считать. Причем если частному заемщику, берущему, скажем, ипотечный кредит, банк более или менее объяснит ситуацию, то самим кредиторам — особенно малому и среднему бизнесу, работающему с отсрочками платежа, никто не объясняет, как правильно работать. Причем даже не обязательно сразу же обращаться к нам за консультациями — как говорится в Библии, начните с себя: если вы — частное лицо, то старайтесь прогнозировать ваши будущие доходы и увязывать с ними ваши желания; если компания, работающая с кредиторами, — подумайте, если ли у вас кредитный отдел, какова его компетенция, есть ли у него права — или только обязанности…

Поэтому именно развитие этой культуры — главная, на мой взгляд, задача в нашей сфере на сегодня, и ее необходимо решать еще на уровне школы. Хотя бы открытием отдельного факультатива вроде “Введения в домашний бюджет”. Причем в развитых странах это есть.

К примеру, в Германии в бизнес-вузах изучают отдельный предмет, где объясняются нюансы работы с самыми разными европейскими фондами, то есть там государство само объясняет, как гражданину правильно взять у него, государства, деньги. У нас же государство этого не объясняет — хотя надо бы. Если бы рынок после школы или университета получал бы не только специалистов, но и грамотных заемщиков — большей части наших проблем не было. Ведь именно семья — это, простите за пафос, основная ячейка экономики, и с нее нужно начинать. Конечно, в некотором роде я сейчас пилю сук, на котором сижу, но правда именно такова.

Что же касается опасности “ига кредитов” — в целом, несмотря на необходимость грамотного подхода, оно для сегодняшней Латвии неактуально. Во-первых, через несколько лет вступит в силу так называемый “Базель-2”, который и без того оговаривает тщательную процедуру оценки платежеспособности кредитора. А во-вторых, “иго долгов” — это вообще скорее проблема старой Европы, где уже давно — стагнация, которая обуславливает соответствующее — более внимательное — отношение к заемщикам и их перспективам расплатиться. Мы же, новые страны ЕС, в плане экономического развития находимся в “противофазе” — если там норма прироста ВВП — один процент, то в Балтии — не менее шести процентов, поэтому и отношение к долгам может быть более спокойное: развитие экономики дает предпосылки для роста зарплаты, то есть для большей платежеспособности в будущем.