Личное мнение: Выборы без выбора 104

Уже почти два десятилетия прошли с того момента,когда окончательно скурвившаяся правящая верхушка СССР руками кровавого хирурга Бориса Алкогольевича расчленила и уничтожила мою страну, Страну в которой я родился и вырос.

Мы все оказались в обществе, хребтом которого являются западные ценности. Считаю, что это вполне достаточный срок для подведения предварительных итогов и понимания того, что это на самом деле никакие ни ценности, всего-навсего стеклянные бусы, обменённые у папуасов на нечто действительно ценное – людские ресурсы и наш уровень народного хозяйства, от которого не осталось и следа.

Демократия – как много в этом слове….Все уши нам прожужжали политики об этом столпе современного западного общества.Давайте разберёмся. Демократия (греч. δημοκρατία — “власть народа”, от δῆμος — “народ” и κράτος — “власть”) — вид политического устройства государства, при которой источником власти в государстве является его народ. На словах красиво, а так-ли это на деле? А на деле с точностью до наоборот. Я полностью согласен с теми 50% латвийского народа, кто не участвует в клоунаде под названием выборы, осознанно или интуитивно улавливая порочность демократической системы. А тот, кто ещё верит в реальность демократии, тот по-честному не понимает предмета разговора.

Чтобы исправить ситуацию, её нужно осознать. Чтобы осознать, нужно назвать вещи своими именами. Не на кухне, не в узком кругу, а на официальном уровне назвать белое белым, а чёрное чёрным. Мне постоянно не давала покоя мысль о том, почему на выборах всегда побеждают самые отъявленные негодяи? Ведь основа любой демократии – это сознательный выбор человека.Возникает вопрос: даёт –ли предвыборная кампания объективные знания о кандидате,о его уровне и моральных качествах? Успешная работа мощных пиар-агентств, способных из последней проворовавшейся гниды вылепить сказочного богатыря-спасителя нации доказывает совершенно противоположное. О подаче избирателю честной информации и речи не идёт, суть их работы промывание мозгов, основанное на пошлости и примитивных потребительских ценностях. Целью которой является внедрение в сознание эмоционально окрашенного в нужный цвет образа из расчёта расположить к нему электорат. Нельзя выбирать то, о чем не имеешь знания,а избирателям умышленно не дают знания, достаточного для сознательного выбора. Они всегда будут выбирать фантик и никогда содержимое. Инициаторы выборов понимают: цель — не информацию донести, а соблазнить электорат и тот кто не захочет играть по их правилам обречён на поражение. Победитель-же в этой карточной игре краплёными картами всегда представители финансовой олигархии, обладающие на данный момент наиболее мощными финансовыми и административными ресурсами, а проигравший-простой народ. Стало быть, реальной властью в условиях “демократии” обладает не тот,кто должен осуществляет эту власть, а тот, кто определяет общественное мнение. Кстати Христа распяли именно мнением большинства.

Я считаю, что пришло время открыто признать, вопреки всем лицемерным репликам наших политиков (что вполне объяснимо-они ратуют за демократию, потому что получают через неё возможность жить за счёт народа) правду о нашем “демократическом” жизнеустройстве. На данный момент в Латвии однозначно существует лишь одна форма правления – это олига́рхия от др.-греч. ὀλίγον(oligos), “немного” и др.- греч. ἀρχή(arche), “власть”) — при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

Общеизвестно, что масштаб мышления большинства людей никогда не выходит за рамки “посадить дерево, построить дом, обеспечить семью”. Всё это безусловно прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, развитии страны и воспитании народа.Именно люди с государственным мышлением должны формировать вертикаль власти. Если-же этого не происходит, если каждый делает всё на своё усмотрение, судьба деревьев, страны и людей постепенно оказывается в руках хищников. Они, как разбойники, попавшие в дом, где нет взрослых, преспокойно грабят его, уверенные в своей безнаказанности. Потому, что знают – дети ничего не поймут, а взрослых нет.

С внедрением “демократии” наша страна оказался в весьма грустном положении. Маленькие людишки, дорвавшиеся до власти и калейдоскопом сменяющие друг друга, не поднимаются выше своего шкурного интереса. Корабль по имени Латвия тонет. Если политик не может без выгоды работать на свое спасение, значит, он не понимает опасности и обречён на уничтожение, как и все. Многие представители латвийского истеблишмента сейчас испытывают страх еще и потому, что чувствуют: они чужие в своей стране. В глазах временной власти тревога и печаль. Некоторые пакуют чемодан. Только интересно, куда побегут эти крысы, если кризис “демократического” жизнеустройства методично накрывает всю планету, самые слабые страны умрут первыми, но это не спасёт более сильных.

Сегодня у нас не хватает денег на одежду, завтра их не хватит на еду и лекарства. Кто осознаёт надвигающиеся последствия проблемы, не может не испытывать тревоги. Кто не понимает, для кого это бред, пусть благополучно забудет, усевшись перед телевизором.

18.01.2010 , 16:36

Руслан Ефимов

Написать комментарий Показать предыдущие 84 комм.

23.01.2010 01:29

fat_yankey
Временные рамки "застоя" не выдержаны. Застоем назывался не весь период брежневского правления, а только последние годы.

Т.е. автор подменяет предмет обсуждения с "застойных лет" на "все годы брежневского правления", однако спорит именно с застойностью - классический демагогический приём.

Второе - если обратиться к автору термина "застой" (т.е. М.С.Гобачёву), то он основной упор в аргументации застойности эпохи делал не на валовые показатели, а на удельные. Такие как урожайность и производительность труда, противопоставляя экстенсивный путь развития (как при Брежневе) интенсивному (который надеялся проложить сам).

Например, средняя урожайность по СССР с 1970 года практически не менялась, оставаясь в пределах 15 ц. с га. Та же фигня и с производительностью труда. Дискуссия в сообществе